February 21, 2022
L'Assemblea dell'ambiente delle nazioni unite sarà tenuta dal 28 febbraio al 2 marzo. Più di 100 paesi assisteranno. I paesi intorno al mondo discuteranno e formuleranno il primo trattato del mondo per occuparsi di inquinamento di plastica. Si pensa che formuli i regolamenti per ridurre la produzione e l'uso della plastica monouso. quantità.
Per l'industria petrochimica di cui i prodotti principali sono prodotti di plastica, questo requisito è indubbiamente il cavo di sicurezza dell'industria petrochimica.
I giganti petrochimici non si sono opposti alla proposta di ONU in pubblico, rappresentante la petrolchimica principale compreso Exxon Mobil Corp XOM.N, Royal Dutch Shell Plc e Dow Chemical Co (DOW.N). I gruppi di industria delle materie plastiche della società hanno tutto l'appoggio espresso.
Tuttavia, Reuters ha riferito sul diciassettesimo che questi giganti di industria delle materie plastiche stanno funzionando dietro le scene per incitare i partecipanti per rifiutare tutto l'accordo limitare la produzione di plastica.
Reuters: Il patto di ONU può limitare la produzione di plastica, grandi obiettivi dell'olio per fermarla
Reuters ha detto che potrebbe richiedere almeno due anni per finire un trattato, ma tutto l'accordo raggiunto alla riunione avrebbe determinato da allora in poi gli elementi chiave del trattato. Reuters ha detto che potrebbe trasformarsi nel patto ambientale più importante dall'accordo 2015 di Parigi.
D'altra parte, l'industria petrochimica inoltre sta incitando duro per impedire un trattato per limitare la produzione di plastica. I produttori di plastica vogliono l'ONU mettere a fuoco di più su raccolta dei rifiuti, sul riciclaggio e sulla tecnologia del spreco--combustibile, aree che non hanno impatto sul loro affare. Reuters ha detto le speranze dell'industria di raddoppiare la produzione di plastica globale in 20 anni.
La conduzione dello sforzo d'incitamento è il Consiglio americano con sede a Washington di chimica, un grande gruppo commerciale di società petrochimiche degli Stati Uniti con più di 170 membri. Il Consiglio americano di chimica (CRNA) lungamente ha difeso la plastica monouso, sostenente che è migliore per il pianeta che le alternative quali vetro e cartone, che sono più pesanti e richiedono più combustibili fossili di trasportare. Ma alcuni scienziati di clima hanno ricambiato che dirigere lo spreco di plastica richiede i costi sociali enormi, spreco di plastica è difficili da riciclare, si degrada lentamente ed è costosi raccogliersi, seppellire ed incenerire.
Il 21 ottobre l'anno scorso, il gruppo commerciale ha spedito un email di massa che dice che avrebbe creato una coalizione di grandi società per bloccare le discussioni di trattato per limitare la produzione di plastica.
Secondo il email, il Consiglio americano di chimica (CRNA) ha nominato la coalizione proposta dei commerci «l'impresa di plastica di azione di inquinamento,» rivolgendo ai commerci «per cambiare il dibattito» concentrando l'attenzione del governo sui benefici di plastica. Secondo il email, il gruppo progetta di incontrare le raccomandazioni di politica della parte e del mensile con il governo.
Non solo che, ma il Consiglio americano di chimica (CRNA) sta incontrandosi privatamente con i funzionari di governo e sta incitandoli.
Il 3 marzo l'anno scorso, il Consiglio americano di chimica (CRNA) ha inviato un email negli Stati Uniti Protection Agency ambientale (EPA), invitante li a partecipare ad un'istruzione del telegramma ed ha dettagliato le sue obiezioni in un allegato. Uno dei suoi reclami è che poiché il grande consumatore che le marche già stanno usando l'imballaggio di plastica monouso per vendere i beni di prima necessità in pæsi poveri, se produzione di plastica è limitato, i rifiuti alimentari in paesi in via di sviluppo aumenteranno, accesso ad acqua pulita diminuirà e la diseguaglianza globale si deteriorerà.
L'anno scorso da solo, il Consiglio americano di chimica (CRNA) ha sottolineato due volte, una volta a marzo ed ancora i suoi punti di vista sulla plastica negli Stati Uniti Protection Agency ambientale a luglio, Reuters ha detto.
Lo stesso va per la plastica Europa a Bruxelles. Dallo scoppio, l'associazione europea della plastica ha chiesto alle nazioni unite di evitare i cappucci o i divieti di produzione della plastica monouso, citante le ragioni di salute pubblica. In un rapporto inviato ai funzionari di UE il 16 dicembre, il gruppo commerciale ha detto che qualsiasi restrizioni potrebbero avere «conseguenze non intenzionali» date il molto richiesto per le maschere, i guanti e le bottiglie di acqua eliminabili.
Il 3 novembre 2021, ora locale, a New York, U.S.A., ci sono mucchi di immondizia sulle vie di New York. Figura dalla Cina visiva
Vale la pena di citare che l'amministrazione di Biden, che sostiene essere un capo del mutamento climatico, inoltre è rimanere silenziosa sull'emissione della plastica e l'amministrazione di Biden non ha commesso pubblicamente alla limitazione o a vietare della produzione dei prodotti monouso.
Gli Stati Uniti sono domestici al più grande produttore del mondo dei polimeri di plastica e gli Stati Uniti producono lo spreco più di plastica per capita che qualunque altro paese. Secondo un rapporto pubblicato il 1° dicembre dall'Accademia nazionale delle scienze, dall'ingegneria e dalla medicina l'anno scorso, gli Stati Uniti sono attualmente il più grande produttore del mondo di spreco di plastica, sia in termini di volume totale che per capita. Gli Stati Uniti hanno prodotto circa 42 milioni di tonnellate di spreco di plastica nel 2016, allineantesi in primo luogo nel mondo, più della somma dello spreco di plastica prodotto da tutti gli stati membri dell'Unione Europea durante lo stesso anno e gli Stati Uniti hanno prodotto 130 chilogrammi di spreco di plastica per capita quell'anno, allineantesi in primo luogo nel mondo.
In un'intervista con Reuters, Monica Medina, segretario di aiuto dell'ufficio del dipartimento di stato degli affari ambientali e scientifici oceanici e internazionali, ha rifiutato di dire se l'amministrazione di Biden era pro o contro le restrizioni su produzione di plastica, né direbbe tutti gli scopi specifici degli Stati Uniti per il trattato.
Medina ha detto vago: «Pensiamo ad essere innovatori come possibile, piuttosto che adottando un approccio normativo e dall'alto in basso.»
